La Operación Évole y su Guerra de los Tricornios

Anoche, cuando se cumplían 33 años del 23F, Jordi Évole y el equipo de Salvados (la sexta), nos ofrecieron un falso documental vendido como una verdad que iba a removernos a todos. Tema peliagudo el elegido. Para algunos una genialidad de Évole, para otros una tomadura de pelo de mal gusto. Este burro, se queda con la 1ª opción.

Conspiración. Lo que nos gusta esta palabra y lo que despierta en nuestras mentes...

     Todos nos sentábamos delante de la pantalla para asistir a la revelación de una conspiración salpicada de reuniones secretas, acuerdos de Estado,  y una puesta en escena que le daba un nuevo y sorprendente sentido a los acontecimientos que conocíamos hasta entonces. Hasta que nos desvelaron el engaño...

     Muchos montaron en cólera tras haberse tragado la bola que nos habían colado, y me incluyo porque también caí pero, tras el impulso de coger el mando a distancia y lanzarlo contra el televisor, se me dibujó una pequeña sonrisa en la cara y pensé: que fácil nos dejamos engañar, que fácil es hacernos cambiar el punto de vista sobre algo tan "conocido", que bien se lo ha montado.

     A nadie le gusta que le mientan, pero todos esos que se sienten aún ofendidos, deberían preguntarse no sólo por qué son tan fáciles de engañar, si no por qué estaban tan deseosos de creerse esa historia. Tal vez su cabreo sea consigo mismos por ver vulnerada su capacidad de crítica ante algo que cambiaba radicalmente un hecho que lleva 33 años en los libros de historia.

     En un momento en el que desconfiamos por completo de nuestros políticos y estamos dispuestos a creer a pie juntillas el sainete que Évole y compañía nos ofrecían, deberíamos pararnos a pensar lo poco que cuestionamos a quienes nos cuentan lo que hacen los políticos.

     Como se decía en el documental en relación a lo que se mostraba en los informativos: sólo existía lo que salía por televisión. ¿Sigue siendo eso verdad? ¿Damos tan fácilmente por verdadero todo lo que vemos en nuestras pantallas?

     Y cabe aún plantearnos una cuestión más inquietante: Si Gabilondo, Garci, y el resto de personalidades políticas se han prestado a esto por el mero hecho de gastar una broma, ¿qué no podría prestarse a hacer alguien que recibiese algo más beneficioso a cambio? ¿Podría alguien cambiar la historia a su antojo si diese con un medio de comunicación sin escrupulos? ¿Podría estar pasando esto con acontecimientos más cotidianos?

     Muchos han comparado la Operación Palace con el experimento radiofónico de Orson Welles, pero bien cierto es que la "Guerra de los Tricornios" de Évole ha puesto de manifiesto lo crédulos que seguimos siendo en plena era de la información. Parece que toda la información a nuestro alcance no ha conseguido que nuestra opinión y sentido crítico sea muy distinto al de las gentes de 1938.

     Terminaré recomendando a cualquiera, tanto indignado con el falso documental como los que ya hemos aceptado que es una broma, volver a verlo. Coged unas palomitas y echaos unas risas a costa de la divertida broma que Évole y Salvados nos han montado, con un guión digno de la mismísima Hora Chanante. Era tan surrealista que el propio Iñaki Gabilondo lo dice en el documental: "A veces tenemos un elefante enorme delante y no lo vemos". 

@JohnWaterpartys

La mamarrachada de Évole

Anoche, cuando se cumplían 33 años del 23F, Jordi Évole y el equipo de Salvados (La Sexta), nos ofrecieron un falso documental, vendido como una verdad que iba a removernos a todos. Tema peliagudo el elegido. Para algunos una genialidad de Évole, para otros una tomadura de pelo de mal gusto. Esta cabra, se queda con la 2ª.

La 10ª acepción de la palabra Gusto en la RAE, es la siguiente:

Manera de apreciar las cosas cada persona.

Partiendo de esa base, el gusto es algo subjetivo. El hecho de que alguien no comparta el nuestro, no convierte a ese alguien en mejor, ni peor. Digo esto, porque dudo mucho que lo más acertado por parte de los entusiastas del falso documental, sea ponerse en plan petardo con los detractores del mismo, diciéndonos lo ciegos, estúpidos, simples, carentes de sentido del humor o poco críticos que somos con la forma de manejar la información (o desinformación) de los medios en estos tiempos. Por no hablar de lo simplista que resulta el razonamiento de: "los que están indignados, es porque han sido engañados". Craso error. Anoche leí, no pocos, tuits en los que nada más empezar el programa, algunas personas ya aseguraban que era una ficción mala y de mal gusto. 

Exactamente lo mismo ocurre a la inversa, si no nos ha gustado, no tenemos porqué criticar a diestro y siniestro a quienes les ha entusiasmado. Es una cuestión de gusto, de opinión, no una verdad absoluta.

Después del falso documental, Évole venía a decir, vía vídeo: “Os he mentido, pero ¡eh! Os lo estoy reconociendo. Muchos os mienten y no os lo dicen”. 

Exacto, querido Évole, muchos nos mienten, demasiados y al hacerlo nos toman por tontos. Que reconozcas la mentira, no te convierte en alguien mejor que ellos. 

Pareces empeñado en abrirnos los ojos ante la manipulación, en hacernos reflexionar, ¿por qué das por hecho que no los tenemos abiertos ya? ¿Por qué no nos crees capaces de reflexionar sin ayuda? ¿Sin tu ayuda? ¿Por qué da la sensación de que te "autoproclamas" adalid de la verdad y del periodismo? Lo desconozco. Tampoco soy de ponerme a especular sobre los motivos que llevan a alguien a actuar de una determinada manera. 

Lo que tengo claro es que, entre que me mientan y sigan adelante con la mentira o que me mientan y reconozcan que lo hacen, prefiero la opción que no se me da: que sencillamente, no me mientan. Y ¡sorpresa! No soy la única.

En cualquier caso, enhorabuena, lo que es indiscutible es que al menos conseguiste uno de tus objetivos. Todo sea por la audiencia.

@Rita_TheSinger

Necesitados de "Campoamores"

Top 3 de las sandeces que los antiabortistas pían por doquier:

1

1.  (Pensar que) La ley del gobierno de Zapatero obliga a abortar.
2. Cuando una mujer va a someterse a un aborto, es como si fuera a un parque de atracciones.
3. Todas las mujeres que se quedan embarazadas han decidido follar a pelo. Y claro, como angustiarse cuando la regla se retrasa, tomar la decisión de abortar y finalmente ir a hacerlo, es solo comparable a ir a un parque de atracciones…

Una vez roto el hielo con esta sarta de tonterías que no tienen ni pies, ni cabeza y dejan a sus usuarios como unos auténticos imbéciles, os voy a pedir un ejercicio de imaginación. Imaginad que el gobierno de turno, decretara a golpe de mayoría absoluta que:

-          

      Todas las mujeres embarazadas deberán abortar por ley.

Menudo disparate sería, ¿no? Montaríamos la mundial. Con razón. ¿Cómo se atreven unos mandatarios, que van a estar ahí 4 años a pasar por encima de la libertad individual de la mujer?

Pues eso pero al revés, es exactamente lo que pasa con la Ley del Aborto promovida por Gallardón, apoyada ayer por el PP en pleno y pronto promulgada por el PP (previsiblemente).

Inadmisible que el gobierno del PP imponga su moral a toda la población.

Inadmisible que un ministro para justificar sus convicciones y sus decisiones utilice el: “Si yo tuviera ruedas, sería un patinete”.

Porque eso es lo que hizo Gallardón al decir: “Si yo esperara un hijo con malformaciones lo tendría. Es una convicción personal”. Tú lo has dicho, chato, una decisión PERSONAL e intransferible y aparte… ¿Tú qué coño sabes? ¿Te has visto en la situación? No, ¿verdad? Pues lo mejor que puedes hacer es callarte.

Su argumento más potente, el más usado, es que “protege a la mujer y al no nacido.”

Lo de proteger a la mujer me hace gracia. Piensa Gallardón que somos damiselas desvalidas, esperando ser rescatadas por el valiente caballero, papel que se ha agenciado él. Pero el valiente caballero no viene solo, viene acompañado de un séquito de 182 diputados/as. Pues bien, valiente caballero, esta “damisela desvalida” te dice, desde estas líneas, que la única manera de proteger a la mujer hoy en día, es respetarla. Confiar en su capacidad, en su inteligencia y en su autonomía. Así que, monta en tu azul gaviota, coge a tu séquito y vete por dónde has venido.

Lo de proteger al no nacido también me hace gracia. ¿Para qué proteger a alguien que aún no ha llegado, si tratas a hostias a los que ya estamos? ¿Te va el rollo sádico, querido? ¿Vas a estar tú ahí sufriendo por la madre? ¿Vas a desvelarte pensando en si comes o atiendes adecuadamente a tu hijo? ¿Te van a echar tal vez a ti de tu casa con tu hijo recién nacido y discapacitado? ¿Vas a frustrarte y padecer tú por el destrozo de la ley de dependencia? Porque eso es lo que permite el gobierno del que formas parte. Eso es lo que permitís. ¿Esa es la vida que tú querrías dar a tu hijo? Lo dudo.

Hace 2 días hablaba, en este mismo blog, de la falta de empatía de la humanidad. Y he aquí otra vez. En el PP no empatizan. En el PP no se les pasa por la cabeza ponerse en el lugar de nadie. ¿En qué mundo viven? ¿No ven las noticias? ¿No leen el periódico? ¿No se preguntan, por ejemplo, el porqué de los escraches? ¿No se preguntan el porqué de tanta manifestación? ¿No piensan que tal vez no nos divierte escrachar o manifestarnos? ¿No piensan que no es plato de gusto arriesgarse a que la policía te pegue de hostias? No. No lo hacen. Es mucho más cómodo y fácil, ponerse de víctimas y criminalizar a los ciudadanos calificándonos de “etarras”, “nazis”, “terroristas”… Ese es el nivel de nuestro gobierno.

La posibilidad de pasar hambre, de quedarse sin trabajo, de quedarse sin casa, de tener que decidir entre comer o medicarse, de tener un hijo (y más si es discapacitado) mientras pasas por cualquiera de estas circunstancias… ni se les pasa por la cabeza. Como tampoco se les pasa por la cabeza como se sentirían si les fueran quitando sus derechos, si les quitaran todo, sin poder hacer nada por evitarlo, mientras ven como los que les piden que remen en la misma dirección y se aprieten el cinturón, están viviendo de puta madre, mientras van haciendo su vida más miserable por minutos. No son capaces. Nunca han pasado por una situación así. Ni siquiera se han acercado y precisamente por eso son incapaces de empatizar.  

No quisiera terminar, sin recordar a las diputadas del PP, las que, al paso del macho alfa, aplauden el retroceso de la mujer, las que lo propician, esas que hacen que nos lamentemos de compartir género con ellas. Las que respetan más el punto de vista del hombre (aunque este nunca se vaya a ver en una determinada situación), que su propia libertad, que la libertad de todas. Las que nos hacen retroceder.

¡Ay! Si Clara Campoamor (Casualmente hoy, se cumplen 126 años de su nacimiento. Curiosa broma cósmica) levantara la cabeza… No dejaría pasar la ocasión de repetir hasta la saciedad su célebre frase:

"Defendí en Cortes Constituyentes los derechos femeninos. Deber indeclinable de mujer que no puede traicionar a su sexo"

El derecho al aborto no es discutible, no es cuestionable. Es una cuestión de respeto. Respeto a las mujeres, respeto a la capacidad y libertad de decisión. Ahí nadie puede entrar, Gallardón, por muy ministro que se sea y por mucha mayoría que se tenga.

Hoy, tan necesitados como estamos de campoamores y con más motivos que nunca para echarla de menos, tomo prestadas otras palabras de Clara Campoamor para despedirme.

"Resolved lo que queráis, pero afrontando la responsabilidad de dar entrada a esa mitad de género humano en política, para que la política sea cosa de dos, porque solo hay una cosa que hace un sexo solo: alumbrar; las demás las hacemos todos en común, y no podéis venir aquí vosotros a legislar , a votar impuestos, a dictar deberes, a legislar sobre la raza humana, sobre la mujer y sobre el hijo, aislados, fuera de nosotras."

Seguiremos luchando Clara, porque tu trabajo, tu esfuerzo, tu voluntad, tu sacrificio y tu coraje sigan vivos siempre.

@Rita_TheSinger

Con la escopeta cargada

“Viene a darnos lecciones de moral y resulta que no tributa en España.”

“Felicita a la Marea Blanca y resulta que tuvo a su hijo en EE.UU.”

“Se queja del gobierno y pertenece al gremio de los subvencionados.”

Cada vez que alguien dice eso, su cerebro muere un poquito (más).

¿Desde cuándo está mal vista la empatía?

Nos tomamos como una ofensa gravísima que un actor de éxito internacional apoye la defensa de nuestros derechos.

¿Acaso hay que estar desempleado, viviendo en la calle o muerto de hambre para poder quejarse?

Absolutamente todos, independientemente de la pasta que tengan, deberían echarse las manos a la cabeza y manifestar su indignación con la situación actual de España. Eso no haría más que demostrar conciencia y humanidad. Pero en este país, parece que esas cualidades no se tienen en alta estima. ¡Vaya usted a saber porqué! Y así nos luce el pelo.

¿Desde cuándo está mal visto que se una al grito de rabia e indignación colectivo, alguien que tiene una voz potente?

¿Desde cuándo está mal visto que alguien se gaste el dinero en el sitio en el que vive? ¿Vosotros viviríais allí y pagaríais aquí? Seguramente, ¿verdad? Tal vez deberíamos empezar a plantearnos quien trata de dar lecciones a quien.

¿Desde cuándo la ciudadanía se toma el que cualquiera defienda sus derechos, como una crítica a su persona?

No somos ni para nosotros.

¿Desde cuándo nos parecen peores las subvenciones al cine que las (mucho mayores) subvenciones a partidos políticos?

La industria del cine nos entretiene, hace que nos evadamos, nos ilusiona, nos divierte, nos emociona, nos esperanza… ¿Cuántas de esas cosas hacen los partidos políticos?

Y hablando de esperanza, la incansable Aguirre, que hoy, como no, ha tenido algo que decir sobre los Goya 2014. Dice que los abucheos no van con el cargo, las flores tampoco, querida y tú adoras que te las tiren. Por suerte, a Aguirre le han rebatido desde dentro, un acertado Lasalle ha comentado: "Afortunadamente vivimos en una sociedad libre y la gente es muy libre de expresar sus opiniones; los políticos tenemos la responsabilidad y la obligación de aceptarlas con naturalidad"  ¡Bravo!

También comenta Esperanza, que los Goya se han convertido en un ataque contra el PP. Tal vez debería preguntarse por qué, pero seamos realistas, esperar una autocrítica de cierta gente, es tan ridículo, como votarles.

Pero ha habido más, Martínez Pujalte ha soltado un: “Bardem es el mayor patrocinador de Zapatero” que se ha quedado nuevo. Está claro que en el partido que gobierna, quienes no siguen estancados en 2004, lo están en el 2008.

Se ve que Zapatero no solo nos dejó (una interminable) herencia en lo económico, también  nos dejó a Bardem.

Y a todo esto, los energúmenos de Twitter, con este individuo a la cabeza, da razones para dejar de creer definitivamente en la humanidad o al menos en el progreso de la misma. Solo espero que este tipo reciba el mismo trato que @albacorazonegro, que fue condenada la semana pasada por pedir la vuelta de los GRAPO. Si no cualquiera podría pensar que lo que está castigado en este país es ser de izquierda ¡ Qué barbaridad!

Cargad la escopeta si queréis, pero antes de apuntar y apretar el gatillo, andad con cuidado, no vaya a ser que erréis con el objetivo.

@Rita_TheSinger

Sainete Grotesco

     No han pasado ni 24 horas y me temo que mi cabeza va a explotar. Anoche, ya 3 de abril, sobre las 2 am, veía un hashtag que llamaba mi atención #ElVideoDelMamazo. No me hizo falta ser muy avispada, para imaginar de que iba, aún así, pinché encima de él, para dar con un video que me hizo desear no haber entrado a Twitter a esas horas, ni ser tan curiosa.

    Una chica, de unos 14 años, se afanaba en hacerle una felación a un crío de más o menos su misma edad. Otro crío, situado detrás de esta, le sujetaba la cabeza, no fuera a ser que la chica de repente dejara de proporcionar placer a su amiguete, supongo. Mientras otro grababa, ligeramente alejado y un 4º estaba al lado del improvisado LaPiedra, el que, por cierto, juraba a la chica, que no estaba grabando y de repente...

-      ¿ Esta chica está tonta? ¿ Cómo se le ocurre hacer esos trabajitos a plena luz del día, en lo que parece un parque y con 3 amigos del dueño del miembro en cuestión?

-      ¿ Quiénes se creen estos niñatos para no solo grabar algo así, si no subirlo a la red?

   En Twitter, obviamente ya había cientos de bromas, la mayoría de ellas machistas, sin importar si eran lanzadas por hombres o mujeres.

   Sentí repugnancia. Repugnancia por el ser humano, repugnancia por quien cree tener el derecho de humillar a otra persona, de jugar con su vida, de tal vez arruinarla. Repugnancia por quienes hacen bromas sobre lo puta que es ella, sin mencionar lo cabrones e hijos de puta que son ellos.

   La pregunta obligada, al menos la que yo me hago, es... ¿ y si el video fuera igual, pero al revés? Es decir, cambiando a los que se creen machotes, por chicas y a la chica por un chico. Seguramente la gran mayoría, comentaría lo bien que se le da a él el trabajo oral y lo putas que son ellas por grabarlo. ¿ Conclusión? La fémina siempre será puta.

  Seguimos en una sociedad machista, en la que si te pegan, “algo habrás hecho”. Si te violan, “ibas provocando”. Si te comes una polla, “eres una puta”. Si te dejas comer el coño, “eres una puta”...

  Hombres, ese extraño género en el que abundan quienes pretenden que cuando una mujer está con ellos, sea muy zorra, pero que para no tener nada serio con esa mujer, alegan , precisamente eso, que es muy zorra. Solo se casarán con la monjita, con la mujer “decente”.

Lo dicho, lamentable.

   Y hablando de cosas lamentables. Rajoy y su plasma. No, no me refiero a su sangre, que ya sabemos que tiene poca, si no al plasma que le acompaña, lo que viene siendo ya demasiado tiempo.

¿ Cómo se atreve siquiera a repetir la jugada? ¿ Cómo tiene tan poca vergüenza?

   Un presidente del Gobierno que presume ( aunque carece) de transparencia, va a hacer de su seña de identidad, las comparecencias a través de una pantalla. Despojando a los periodistas de su oficio, ese tan importante para la ciudadanía y que este gobierno se empeña en trabar. Convirtiéndoles en meros telespectadores de un discurso barato y ya demasiado manido. Y mientras, la ciudadanía siendo telespectadora de los telespectadores. En fin, un despropósito total.

   Hay respuestas a preguntas no lanzadas, a preguntas que nadie lanzaría. Ya no nos vale el cuento de siempre. No nos valen las excusas, ni las buenas intenciones. Hay periodismo que no teme, hay periodismo valiente, que se atreve a realizar las preguntas justas, las más incómodas. Queremos un presidente a la altura, que no huya, que se enfrente. Total, puestos a mentir, mejor que sea sin censurar. Digo yo.

   Aunque ¿ quien prohibe a los periodistas lanzar preguntas a la pantalla en cuestión, como hacemos los ciudadanos en casa, escupiendo indignación? Pensará él.

    Y hablando de pensamientos (o falta de ellos), llegamos a la que no sabe nada, pero figura en todo. La Infanta Cristina. Imputada, por fin. El resto de los mortales, los no Borbones me refiero, ya estaríamos en la cárcel, desde hace tiempo. A ella a estas alturas de la película le ha llegado la imputación, que por supuesto la Fiscalía Anticorrupción, ha recurrido, para demostrarnos por donde nos podemos pasar las famosas palabras que lanzó el Rey, en el discurso “nochebuenesco” de 2011.

Veremos, dijo un ciego.

@Rita_TheSinger

Sucedáneo de caviar

Antes de empezar, dejad que vaya a la RAE y os traiga esto.

debate.

(De debatir).

1. m. controversia (‖ discusión).

2. m. Contienda, lucha, combate.

Leo que La Sexta ficha a Rocío Aguirre, hermana de Esperanza, para el debate de su nuevo programa, `La Sexta Noche´. Dice Sandra Fernández, directora de este espacio que “el que sea la hermana de Esperanza Aguirre no es más que una anécdota. Es empresaria, una mujer de la calle, y va a sorprender”.

Si que sorprende, sí. Sorprende que se pinte el parentesco de Rocío Aguirre, con la expresidenta de la Comunidad de Madrid, como una anécdota. Acaso si salimos del círculo PPero, ¿ no hay empresarias, “de la calle” que sean sorprendentes? Seguro que muchas y seguro que más necesitadas de empleo, que la hermanísima.

El actual Gobierno del PP, se está caracterizando por las mentiras, el choriceo y los enchufismos. En este último grupo, podemos encontrar al marido de Sáenz de Santamaría, la hija de Zaplana, el marido y el hermano de la “Cospe”, el hijo de la propia Aguirre… y un larguísimo etc. En estos tiempos, no hay nada como emparentar con alguien del PP o militar en el propio partido, para no acabar formando parte del club más numeroso de España: El de parados (5.965.400 al acabar 2012). El Gobierno Central, los Gobiernos Municipales, la televisión “pública”, Intereconomía… sin sorprender, pero indignando, son los encargados de que tener un carnet del PP cerca, sea sinónimo de ganarse la vida. Los medios llamados de izquierdas, también hacen su contribución.

Para entender esto último, solo hay que hacerse una pregunta, ¿ Dónde no está Marhuenda metido?

Los medios de izquierdas, se empeñan en hacer DEBATES, así, con mayúsculas. Dando cabida a propios y ajenos. A todas las opiniones. Asegurándose de que cualquiera puede verlos, sin estar masticando bilis constantemente. Una vez aplaudirás, otra vez despotricarás, pero como en botica, encontrarás de todo. Esa es la gran diferencia, el empeño en no caer en un juego de palmeros.

Reconozco que he aguantado apenas unos minutos, viendo, por ejemplo, El Gato al Agua, de Intereconomía. No me hace falta. No son debates. No hay controversia. No hay contienda, ni lucha, ni combate. Son reuniones de amigotes que se ríen las gracias. Y yo, señoras y señores, ya tengo mi grupo de amigotes, no necesito otros, a los que además, no soporto.

Porque no nos engañemos, los debates son como cierto tipo de comida. Y por mucho que algunos lo intenten, el sucedáneo de caviar, nunca llegará a ser caviar.

                           @Rita__TheSinger @JonhWaterpartys